先給大家看一張圖：

比賽結(jié)果正如之前的那位評(píng)論員（比亞辛）所說(shuō)——是公平的，但那不勒斯踢得更好。孔蒂球隊(duì)的主力球員表現(xiàn)非常出色，而國(guó)米球員則踢得很差：勞塔羅、巴雷拉、恰爾汗奧盧，尤其是阿坎吉。我不喜歡他們的表現(xiàn)。麥克托米奈、洛博特卡我很欣賞，而霍伊倫德踢了一場(chǎng)非凡的比賽。那支通常能創(chuàng)造六七次機(jī)會(huì)的球隊(duì)今晚沒(méi)看到，今晚機(jī)會(huì)很少。
國(guó)際米蘭本該憑借一粒復(fù)仇般的點(diǎn)球獲勝——這不僅限于今晚，他們總是復(fù)仇般地被吹罰點(diǎn)球。

狗哥重點(diǎn)解釋一下什么叫“復(fù)仇般”的點(diǎn)球：他在之前說(shuō)，那不勒斯在主場(chǎng)對(duì)陣國(guó)米時(shí)得到了一個(gè)點(diǎn)球，所以他預(yù)測(cè)這場(chǎng)比賽國(guó)米也會(huì)獲得一個(gè)點(diǎn)球；也就是說(shuō)，他認(rèn)為那不勒斯通過(guò)誤判得到的點(diǎn)球與國(guó)際米蘭按照規(guī)則正常的得到的點(diǎn)球是互補(bǔ)關(guān)系。

什么概念？你從銀行取出100塊錢，他半路給你搶走了，扭頭你公司給你發(fā)了這個(gè)月工資，他說(shuō)：你看，扯平了吧。

下圖為馬羅（也有翻譯為毛羅）本人的圖片：

什么叫混淆視聽(tīng)？什么叫把水?dāng)嚋?？這就是。如果你過(guò)程受損，那么他就只說(shuō)結(jié)果；如果你結(jié)果有缺，那么他就只說(shuō)過(guò)程。

這樣一個(gè)節(jié)目，你能指望它有什么客觀性嗎？

好，回到問(wèn)題本身——我們來(lái)看看這個(gè)對(duì)比到底有沒(méi)有可比性：

國(guó)際米蘭這個(gè)點(diǎn)球自不必說(shuō)，屁股坐得再歪的人，都沒(méi)辦法只憑一張嘴就把白的說(shuō)成黑的，禁區(qū)內(nèi)踩踏，就是點(diǎn)球；重點(diǎn)在AC米蘭這個(gè)球：

AC米蘭這個(gè)球，防守球員先一步踢走皮球，在此之后，腳落地的過(guò)程中踩在了米蘭球員腳面；簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，一個(gè)是沒(méi)碰到球直接踩到腳面，一個(gè)是解圍成功之后踩在了腳面——這能一樣嗎？如果這都可以被認(rèn)為是一樣的，那么所有鏟球碰到人，都應(yīng)該是犯規(guī)，就沒(méi)有先碰到球和先碰到人之說(shuō)了。

想象一下，頭球攻門得分，落地之后撞倒守門員；和，沒(méi)頂?shù)角?，直接撞在守門員懷里，結(jié)果肯定不一樣。

昨天有個(gè)那不勒斯球迷在我的某易平臺(tái)下留言——狗哥寫了這么久的自媒體，從來(lái)沒(méi)有那不勒斯球迷在任何平臺(tái)上給我留過(guò)言——一般情況下，我都是會(huì)把公眾號(hào)的文章分享到群里方便大家閱讀，昨天因?yàn)橐恍┰颍曳浅７闯５姆窒砹四骋灼脚_(tái)的文章，然后就這么巧，就來(lái)了個(gè)人罵街，這說(shuō)明什么？是否能夠說(shuō)明，有些內(nèi)拉群里的人成份有些復(fù)雜？

當(dāng)然，這不是狗哥要說(shuō)的重點(diǎn)。那人留言稱：整個(gè)意大利這么多媒體，就沒(méi)有一個(gè)人比你中立？就沒(méi)有一個(gè)人提及你口中的爭(zhēng)議？合著全世界就只有你能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題是吧？

狗哥想了想，覺(jué)得他說(shuō)得對(duì)。于是我找了找一些豆腐塊而文章，你還別說(shuō)，真有！但都不是頭版頭條，都是犄角旮旯的位置，而且閱讀量都很差。原因我大概也能理解，真相往往平淡如水，很沒(méi)意思。你寫個(gè)標(biāo)題叫《歷史上的秦檜是個(gè)大漢奸賣國(guó)賊》，誰(shuí)會(huì)看？但你寫個(gè)標(biāo)題叫《歷史上的秦檜賣國(guó)背后的迫不得已》，你試試看，有多少人會(huì)想一探究竟？

所以，如果讓狗哥寫標(biāo)題，那就必須是《秦檜在那山峰與溪水之間的故事》。

跑題了。說(shuō)到哪兒了？

啊對(duì)對(duì)對(duì)，在溪水之間...不是...在各大媒體的犄角旮旯處...怎么聽(tīng)著還是溪水之間...等我緩一下。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在天空體育某頁(yè)面，記者喬瓦尼-卡普亞諾發(fā)表了一篇名為《人們對(duì)國(guó)際米蘭的點(diǎn)球開(kāi)始胡亂指責(zé)》的文章，部分原文機(jī)翻如下：

關(guān)于國(guó)際米蘭對(duì)陣那不勒斯時(shí)獲得的點(diǎn)球，人們談?wù)摰脤?shí)在太多了，這讓我很不理解。而且很多時(shí)候，這些談?wù)摱际窃诤鷣y指責(zé)。在我看來(lái)，這不過(guò)是那些擅長(zhǎng)在自家小菜園里搞小動(dòng)作的人，為了自身利益而試圖歪曲事實(shí)的慣用伎倆罷了。批評(píng)裁判可以，但以這種方式批評(píng)裁判，本就毫無(wú)道理，更不用說(shuō)批評(píng)VAR指出了拉赫馬尼對(duì)姆希塔良的踩踏動(dòng)作，尤其是將此事與昨天那件風(fēng)馬牛不相及的其他事件相提并論（應(yīng)該是指前文AC米蘭與熱那亞比賽當(dāng)中的踩踏事件），更是荒謬至極。
關(guān)于盛傳的那些復(fù)盤，國(guó)際米蘭對(duì)陣那不勒斯的判罰，與AC米蘭與熱那亞的判罰之間，并沒(méi)有太多相似之處。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在第一種情況中，防守球員從未觸碰到球；而在第二種情況中，防守球員搶先于紅黑球員觸球并解圍成功。

此外，法比奧-拉韋扎尼也有評(píng)論稱：

將菲爾克魯格與姆希塔良的判罰相提并論，是典型的不誠(chéng)實(shí)的表現(xiàn)。通過(guò)慢動(dòng)作回放要求判罰點(diǎn)球是一種普遍做法，但在智識(shí)上是不誠(chéng)實(shí)的。菲爾克魯格與熱那亞球員的接觸，發(fā)生在奧斯蒂高踢到球之后。而姆希塔良是先觸球，然后才被踩踏。
前者永遠(yuǎn)不是點(diǎn)球，后者則永遠(yuǎn)是點(diǎn)球，這就是區(qū)別。將這兩件事放在一起的人，或許比你我都更清楚這些道理。這才是關(guān)鍵。

意甲 萊切 國(guó)米 國(guó)際米蘭 那不勒斯 AC米蘭 熱那亞隊(duì) 米蘭那球 米蘭德比